JK friar
Däremot tycker JK att lämpligheten i UD:s agerande kan diskuteras.
Tjänstemannen hade samrått med utrikesministern. Det är inte JK:s sak att granska statsråd. Riksdagens konstitutionsutskott gör det.
Att den politiska staben på utrikesdepartementet med godkännande av ministern utövar påtryckningar mot ett medieföretag kan knappast anses lämpligt.
Det är konstigt att det inte alls ahar diskuterats om att bilderna var olämpliga ur hets mot folkgruppslagsstifningarna.
Var det så hemskt att stänga siten. Ingen verkar ju kunna säga att det var mot yttrandefrihetslagen.
Jag anser att freivalds hade kunnat sitta kvar i den här frågan, men hennes uttalande vid tzunamikatastrofen, där hon knappt inte visste att thailand var ett stort turistmål för svenskar var väldigt underligt.
Hon hade kunnat sitta kvar där med, men jag tycker dock att sossepolitken inte har varit till belåtenhet i utrikespolitiken på väldigt länge. I t.ex. afganistan, irak, isarel och palestinafrågorna. vi måste tydligare visa vårt stöd till FN och folkrätten. Den internationella solidariteten som Palmesossarna hade, är tyvärr ett minne blott.
Och för att komma tillbaka till kärnfrågan med karikatyrerna: Självklart stödjer jag tryck- och yttrandefriheten. Men hur långt ska den gå vid anstiftning till hets mot folkgruppsdiskriminering.
Skulle någon inom rörelsen aktiv vänligen kunna upplysa om, huruvida det är ofta förekommande, att Göran Persson uttalar sig starkt fördömande på oriktiga grunder?
Detta med religionssemantiken, religion har väl aldrig någonsin varit något annat än ett medel för makt. Om ni ändock så anser, så kan väl vänligen någon beskriva för mig, hur en religion existerar fristående från individpåverkan?
Carl Norberg
Jag skulle vilja se en ordentlig reaktion på ND:s "reklamutskick!, som brevbärarna nu tvingas bära ut!