Gubbdjävel i shorts duger inte i SVT:s naturprogram
Som biologiskt preparat i glasflaska med formalin skulle jag inte skilja mig väsentligt från George W Bush. Således tillhör jag förtryckarrasen vit medelålders man och är dessutom heterosexuell. Man kunde förstås ha blivit född hippare, men reaktionär som jag är tror jag att dessa personlighetsbrister är ofrivilliga, varför man är oskyldig om man föds upp som ohipp.
   På Expressens ledarsida påstår dock skribenten L, vars kön, ålder och framför allt hårfärg icke får nämnas av en sådan som jag, att mina värderingar tillhör den vidriga heterovärlden. Att vara heterosexuell kan nämligen ses som ett uttryck för kvinnoförakt, enligt vilket resonemang varje idiot med sådan läggning borde träna sig att bli homosexuell.
  Här uppstår nu ett språkligt problem. Jag använde just ett latinskt ord, vilket är olämpligt och avslöjande. Det skall heta bög och säger man något annat är man homofob (grekiska och latin). Min homofobi yttrar sig, om jag förstått skribenter av lämpligare kön, ålder och sexuell läggning rätt, i att jag går omkring darrande av rädsla att Jonas Gardell som den svarte Mordängeln skall störta ned mot mig från skyn. Vilket dock kunde bli ett kul revynummer.
Värst av mina synder är dock min felaktiga ålder. Anonym, men yngre ledarskribent på Expressen, anser att jag är så ohyggligt gammal att jag liksom mina ”polare var med vid Poltava eller nåt”. Observera språkbruket. Orden polare ”eller nåt” skall genom avsiktlig slafsighet antyda att skribenten är okunnig och ung. Och med tanke på hur många gånger jag kallats ”gubbdjävel” bara den senaste veckan förstår jag att detta med felaktig ålder är det värsta av alla mina tillkortakommanden.
Denna tidnings ledarsida brukar nöja sig med att kalla mig manschauvinistisk idiot eller anhängare av våldtäkt och snusk, liksom jag på kultursidan kallas förespråkare för kvinnomisshandel och på nöjessidan för bimbo. Dock har dessa kära kolleger sällan angripit just min ålder, vilket kan bero på att de själva befinner sig i samma synd. Möjligen ändras detta nu när den nya chefen på ledarsidan inte längre är en felaktig person utan en kvinna yngre än jag och således berättigad att använda vilka som helst hånfullheter.
  Allt detta ursäktande är bara till för att försvara att jag nu tänker rikta viss kritik mot SVT:s naturprogram. Redan den omständigheten att programledaren C, vars ålder, kön och hårfärg icke får nämnas av en gubbdjävel, häromdagen utsågs till årets sexigaste person av visst kön i homosextidningen QM, för vilket personen C sade sig vara stolt och glad (allt annat vore politiskt självmord) gör att jag får passa mig i det följande. Personen C har nämligen ersatt den alldeles för kunnige gubbdjäveln Jan Danielson som programledare. Personen C talar dessutom barnsligt och skojar mycket om ”hannarna” i naturen som enligt C ofta uppträder korkat och manschauvinistiskt. Personen C arbetar nämligen om texterna i de utländska naturprogram som personen skall presentera.
Fusket går till så att personen C flygs ner till Afrika, ställs upp i shorts med inhyrda lättklädda masaier med spjut i bakgrunden och låtsas att det är personen C som på något sätt gjort den följande brittiska naturfilmen. Därefter visas filmen, med C:s för svensk publik anpassade språkdräkt och efter filmen står C där igen och gör en så kallad ava och kan därefter flygas hem från Afrika.
   Att Jan Danielson, i egenskap av gubbdjävel, gör sig sämre i shorts med lättklädda masaier med spjut i bakgrunden torde vara självklart och redan det en anledning till att han måste bytas ut. Men därtill har jag svårt att tro att han skulle uppfylla kravet att förvanska andra journalisters arbete och låtsas att det var han själv som filmat geparder i anfall eller gnuernas årliga vandringar över savannen. Efter dessa program rusar alltid de verkliga upphovsmännens namnskyltar förbi i oläsbar takt.

Detta är alltså förfalskning av annans mödosamt gjorda reportage och således intrång i upphovsrätten. Att SVT lånar sig till den hanteringen måste bero på att de anser att tittarna är idioter som kan luras att det var C som gjorde vad C har i uppdrag att låtsas att C gjorde. Dessutom är tittarna idioter för att de förväntas se mer på lejon och parasollfjärilar om det inte är en gubbdjävel utan...
Här spricker alltså hela resonemanget. Trots alla mina inledande ödmjuka ursäkter, har jag inte rätt att kritisera SVT för sin publikföraktande hantering och fusket med upphovsrätten om C är av fel kön, ålder och hårfärg. Vore C kvinna, ung och dessutom blond kan SVT andas ut, ty då gills inte kritiken.

Publicerad: 2001-04-30