Slutpläderingarna i Skandiarättegången pågår. Åklagaren driver att förre VD:n Lars-Eric Pettersson beläggs med näringsförbud och får fängelse.
Läs dagens ledare - Girighetens pris är högt.

Överåklagare Sven-Erik Alhem har reagerat på Aftonbladets nyhet att förundersökningen om dödshoten mot över hundra kända homosexuella har lagts ned med hänvisning till HD:s friande av pastor Green.
(Se min bloggnotis)
Alhem har bestämt sig för att kolla upp den högerextrema sajten och se om det går att driva rättsprocess.
Mycket bra!
Det är inte klokt om pastor Green-domen kan leda till att det är fritt fram att dödshota homosexuella.

Vi var många som upprördes över HD:s märkliga friande dom av pingstpastor Åke Greens svavelosande predikan mot homosexuella. Vi ställde frågan om hetslagen överhuvud taget går att praktisera efter denna dom.
Nu finns skrämmande exempel på vad domen får för konsekvenser. I dag skriver Aftonbladet om en högerextrem kristen rörelse som sprider hat och hot mot kända svenska homosexuella. Åklagaren har lagt ned förundersökningen med hänvisning till pastor Green-domen i HD.

Det är djupt oroväckande om svenskt rättsväsende nu anser att det är fritt fram att hetsa mot homosexuella.

Bloggare har påpekat att min utnämning av Crazy Horse som en av Stureplans innekrogar är felaktig.
Det är visst ett ganska sunkigt hak.
Jag är uppenbarligen inte tillräckligt mycket i den delen av stan.
Ber om ursäkt.

S-bloggaren Jonas Morian skriver intressant om SSU och hanteringen av medierna i fallet med Anna Sjödin och krogbråket.
Det känns inte särskilt trovärdigt när SSU-ordförande påstår att hon inte alls var berusad. Hela upprinnelsen till bråket var ju att de ville beställa mer sprit men inte fick det. Polisen låter väl knappast helt nyktra personer sova i fyllecell en natt.
Däremot har även en berusad medborgare rätt att bli väl behandlad på krogen och inte slagen gul och blå av vakter.

Att SSU:s ordförande Anna Sjödin hamnat i krogslagsmål har väl knappats undgått någon. Storyn är smått sensationell. Den har allt: ung blond tjej i bråk med manlig invandrare, arbetarrörelseföreträdare mot läkarstudent och så vidare - här finns alla perspektiv: klass, kön, etnicitet.
Tyvärr visar bråket också att alkohol kan ställa till det rejält.

Än så länge står ord mot ord mellan de inblandade. Anna Sjödin är polisanmäld av vakterna för övervåld mot tjänsteman. Än så länge har Sjödin inte gjort någon motanmälan.

Dagens Nyheters politiske journalist Henrik Brors kommer i dag fram till en fantastisk slutsats: Anna Sjödin kommer att bli hjälte av den här skandalen.

"En politiker bör naturligtvis inte supa och slåss. Men SSU-ordföranden Anna Sjödins agerande kan ändå lyfta henne från massan av politikerbroilrar till en förebild för just de unga hennes förbund drömmer om att vinna som medlemmar. Hon kan framstå som 2000-talets klasskämpe", skriver Brors.

Han kan möjligen få rätt. Många unga människor, framförallt tjejer, har upplevt hur kroglivet hårdnat och att vakter ofta tar till övervåld.
En avgörande fråga är huruvida Sjödin har kallat vakten, som är från Iran, för "jävla svartskalle" eller om det var vakten som kallade SSU-ordförande för "jävla hora". Om Sjödin har yttrat sig rasistiskt kommer hon definitivt inte vara någon hjälte eller förebild utan bli en skräckbild av integrationspolitikens brister.
Om det är vaktens sexistiska uttalande som gäller visar det också på ett djupt liggande samhällsproblem.

Sen är jag inte säker på att det är så bra för en ung socialdemokratisk politiker att hålla till bland innekrogarna runt Stureplan. Det kanske var en engångshändelse, vad vet jag. Det är upp till Anna och hennes kamrater att bedöma.
Ingen ung kvinna ska dock behöva bli slagen gul och blå för att de krogansvariga inte vill ha henne där.

Jag fick ett intressant mejl från Sussie som beskriver problemet med arbetsmiljölagen i fallet med busschauffören Nikolai.

"Hej!
Jag tycker givetvis som alla andra att bussbolagets agerande verkar inte klokt, men ur ett arbetsmiljöperspektiv så är det väl så här:
Arbetsgivaren ska göra allt som står i hans makt för att den anställde inte ska riskera skada eller ohälsa i samband med arbetet (arbetsmiljölagen). Om t.ex en anställd struntar i att bära skyddshjälm på en arbetsplats där det krävs skyddshjälm, då MÅSTE arbetsgivaren skriftligen varna den anställde att om han inte använder hjälm så riskerar han uppsägning. Om inte arbetsgivaren ger en sådan tillsägning, så samtycker han, d v s OM den anställde sedan skadar sig, så riskerar arbetsgivaren fängelse eftersom han riskerar att bli fälld för arbetsmiljöbrott.
I det här fallet har en busschaufför i sin yrkesutövning gått ur bussen och avstyrt en pågående misshandel. Jättebra tycker vi, men samma sak här:
Den anställde har på arbetstid utsatt sig för stor fara, något som inte ingår i arbetsuppgifterna. Om bussbolaget tiger, så fortsätter killen (och alla andra chaufförer på bolaget) att ingripa i misshandelsfall. DÅ har vi ett arbetsmiljöproblem utan dess like, alltså om det sedan händer något så riskerar cheferna på bussbolaget fängelse!
Intressant är också hur facket skulle ställa sig om bussbolaget tvärtom applåderade, och sa att det är helt OK om våra chaufförer ingriper i bråk på stan. Då har de i praktiken sagt att detta ingår i chaufförernas jobb, och då tror jag skyddsombuden skulle reagera och kräva olika skydd för chaufförerna eller mera betalt och liknande.
Arbetsmiljölagens utformning är mycket sträng och kan tyvärr få sådana här bieffekter!"

Nu tror jag att Sussie överdriver i sin uttolkning av lagen. Självklart ska det inte anses som en normal arbetsuppgift för en busschaufför att idka polisarbete. Däremot måste en arbetsgivare kunna se från fall till fall och inte bli en sådan paragrafryttare att normal mänsklig medkänsla motarbetas. I det här fallet har facket reagerat starkt mot arbetsgivaren vilket är bra.

Bussbolaget Arrivas korkade behandling av sin modiga medarbetare Nikolai Jungsin engagerar verkligen läsarna. Här är några fler röster via mejlen. Om du klickar på kommentarer i de olika bloggnotiserna om buss-dramat kan du läsa fler röster.

"Jättebra skrivet om bussbolaget och busschauffören.
Sten Edgar"

"Hej
Jag tycker att vi svenska folket ska gå ihop och visa vårat stöd för Nikolaj
När han fått varningen av sin arbetsgivare Ariva med uppsägning
På grund av att han visar sitt civilkurage, då ska han ha berömmelse
Inte ris. Det är så lite människor som inte visar sitt kurage, och jag är så glad att det finns sådana människor s
som gör det. Ni får gärna skriva till mig så kan vi göra något ihop för att hjälpa Nikolaj.
Och vi måste visa att så här kan inte arbetsgivare gå till väga.
Lillian Jacobsson Lindblad
Crysler60@hotmail.com"

"Hej Helle!
Jag har försökt att meila ett antal mäniskor på Arriva med anl. av deras avskyvärda sätt att behandla en medmänsklig och modig chaufför utan att lyckas komma fram till någon.. Jag får intrycket att dom gömmer sig.
Jag skulle önska att som ni brukar på "tidningen" när något är jätte fel fixa en tittarstorm.
Detta är för viktigt att släppa tycker jag.
Ernesto Donatello"

Just "tittarstorm" eller "läsarstorm" som vi i det skrivna ordets medier väljer att kalla det, är väl vad vi håller på att uppnå här i bloggen. Fortsätt att reagera - tills Arriva ändrar sig!

Det strömmar in reaktioner på fallet med busschauffören i Jönköping som visade civilkurage men riskerar att mista jobbet. Du kan läsa en del av dem under "kommentarer".

Jag fick mejl från bloggläsaren Pär Olsson som skriver:

"Hej Helle,
skulle gärna anställa Nikolai om jag hade bussbolag. Stöder gärna ngn aktivitet som uppmuntrar till civilkurage. Min egen son avväpnade en knivbeväpnad yngling före jul, något som gläder en farfar men också vållar bestörtning -tänk vad som kan hända - småbarnsförälder o allting.
Hälsn
Pär Olsson"

Härligt att se engagemanget för busschauffören Nikolai.

Jag ser till min glädje att Amir Sariaslan är tillbaka med sin blogg. Jag har tidigare skrivit om den för jag tyckte det var intressant med en s-student som ville diskutera kriminalpolitik.
Kul att Amir är tillbaka. Han har visst lämnat socialdemokratin under sin bloggtystnad - i protest mot dess kriminalpolitiska utveckling.
Synd för han hade behövts i det stora partiet som motvikt till Bodströms "bura-in-dem" och "bevaka-oss-alla"-politik.

Oj vilken debatt det blev i bloggen. Ämnet pastor Green och hetsen mot homosexuella engagerar verkligen.
Jag kan omöjligen publicera alla inlägg - det tar helt enkelt för mycket tid att gå igenom alla. De allra flesta (utom rent opublicerbara) har i alla fall fram till nu blivit publicerade.
I kväll ska jag ägna mig åt annat än att läsa kommentarer.
Men först några reflexioner. En del läsare undrar hur jag som journalist kan förorda att pastor Green borde ha fällts - ska inte jag i alla lägen försvara yttrandefriheten?
Jo, jag försvarar yttrandefriheten men vår lagstiftning begränsar yttrandefriheten i ett specifikt fall - nämligen hets mot folkgrupp och sedan några år tillbaka räknas gruppen homosexuella in. Hets mot homosexuella är alltså brottsligt. Yttrandefriheten har sina begränsningar, något som även journalister får finna sig i.
Detta är för övrigt något som Högsta Domstolen slår fast i sin dom. Ja, domen säger till och med att pastor Greens predikan kan fällas för hets mot folkgrupp utan att det krockar med svensk yttrandefrihets- eller religionsfrihetslagstiftning.
Däremot tror HD att en sådan fällande dom inte skulle hålla i Europadomstolen, där europakonventionen värnar yttrande- och religionsfriheten utom i fallet "hate speech". Pastorns predikan skulle då inte betecknas som "hate speech" i Europadomstolen, tror HD.
Det är förstås en tolkningsfråga och tyvärr prövas nu aldrig Åke Greens predikan i Europadomstolen.
Sen till er som försöker hävda att pastor Green inte talat om de homosexuella men om homosexualiteten. Den synpunkten förstår jag faktiskt inte. Det är ju oerhört kränkande och en von oben-attityd att hävda att din sexuella läggning är en abnormitet, en cancersvulst i samhällskroppen, men du är ändå älskad av Gud för Gud älskar syndaren men hatar synden.
Pastor Greens predikan är både dålig teologi och ett spridande av förfärliga fördomar.
Tack och lov tar många inom kyrkan avstånd från den sortens stolligheter.

När jag läser vad HD skriver i domen om Åke Green blir jag ännu mer konfunderad. Domstolen slår fast att det utifrån svensk religionsfrihets- och yttrandefrihetslag inte skulle vara något problem att tillämpa lagen om hets mot folkgrupp i detta fall och därmed fälla Åke Green. Däremot tror HD att Europadomstolen inte skulle ha bedömt Åke Greens predikan som "hate speech" utan ansett att en fällande dom av pastorn skulle vara en kränkning av de mänskliga rättigheterna.
Det är högst besynnerligt att svensk domstol hänvisar till något de tror att Europadomstolen skulle anse.
Ärendet borde i så fall prövas i Europadomstolen. Men hur kan det föras vidare dit när Åke Green nu frias?

Samtidigt som Högsta Domstolen presenterar sin friande dom av pastor Green visar Säpo upp statistik om hatbrotten. De enda brott som ökat sedan förra året är hatbrotten mot homosexuella. När det gäller de antisemitiska brotten finns en klar minskning och även andra främlingsfientliga brott minskar, vilket är glädjande. Men för de homosexeulla har otryggheten ökat.
När pastorer som Åke Green spyr ut sin avsky mot homosexuella borde de betänka att ord hos vissa kan leda till handling.

Högsta domstolen har beslutat att fria pastor Green som predikat mot homosexualitet.
Motivet verkar vara att domstolen inte anser att en fällande dom skulle hålla i Europadomstolen.
Däremot anser domstolen det klart att uttalandena överskrider gränsen för en saklig och vederhäftig diskussion rörande gruppen homosexuella.
Att prata om att "sexuella abnormiteter är en djup cancersvulst på hela samhällskroppen" är visst inte tillräckligt hetsande för HD. Cancersvulster antingen skär man bort eller strålar tills de är döda.
Hur ska hetslagstiftningen någonsin kunna fungera mot hets mot homosexuella om inte detta anses vara grovt nog?
Aftonbladets ledarsida återkommer i ämnet i morgon.

Hovrättens beslut att sänka skadeståndet för den 14-åriga tjej som våldtagits är upprörande.
S-bloggaren Nathalie Sundesten Landin skriver bra om det.
I morgondagens tidning slår kollegan Åsa Petersen till med en huvudledare i ämnet.
Läs den!

Har fått ett roligt mejl från läsaren Inge Lindahl i Boxholm:

Hej Helle
den planerade lagen om avlyssning och övervakning måste stoppas och omarbetas. Inte ens mina mostrar vågar prata i telefonen och säga vad de tycker, skriver Inge.

Han är mest oroad över det informationsövertag som staten skulle få vid övervakandet av exempelvis vår kommunikation.

För att bryta monopolet på information, så föreslår jag att vem som helst ska kunna se vilka böcker jag och du lånar, vem som helst ska se hur många gånger jag och du går till systembolaget, vem som helst ska se vad jag och du tittar på på internet. Det här kan bli en social kontroll på gått och ont, men det kan också ge idéer till andra som andra inte känner till så samhället utvecklas fortare, fortsätter Inge.

För den som behöver skicka ett meddelande föreslår han brevduva eller "eller ett brev inslaget i aluminum-folie med sigill av lack".

Jag ser att min konkurrent PJ Anders Linder, politisk chefredaktör på Svenska Dagbladet, har skrivit en bloggnotis om att övervakningssamhället flyttar fram sina positioner.
I den här frågan är jag och Linder tämligen överens. Vi brukar båda hänvisa till debattören Pär Ström som har en egen informativ sajt i ämnet - Stoppa storebror.se

I Dagens Nyheter läser jag om att den nya kriminalpolitiska trenden att satsa på allt säkrare fängelser håller på att slå över i inhuman fångvård. Hall och Kumla har exempelvis ansökt om att få använda elstängsel utanför murarna. Det har tidigare inte ansetts vara förenligt med en human svensk kriminalvård.
"En annan sak som inte var möjlig tidigare är att vi kontrollerar vår personal fortlöpande mot polisens register och inte bara vid anställningstillfället. Vi har dessutom i sex år försökt att få med facket på inpasseringskontroll av personalen. Plötsligt lossnade det", säger Christer Isaksson, säkerhetshetschef på Kriminalvårdsstyrelsen.
Facket varnar nu för att säkerheten kan bli för hög.
"Nu har man täppt till så mycket att det på sätt och vis kan ha blivit ännu farligare... Man har ökat riskerna för vår personal", säger Per Sunneborn, ordförande för Statstjänstemannaförbundet inom kriminalvården.
Det är hög tid att föra en rejäl debatt om utvecklingen inom kriminalvården.

Lördagsvädret är gråmulet. Börjar säkert regna snart. Tid för läsning.
Dagens Nyheter har en intressant artikel om den norska kriminologen Nils Christie idag (kan tyvärr inte länka för DN har ännu klockan 12.15 inte lagt ut artikeln på nätet). Christies bok "Lagom mycket kriminalitet" har nyligen kommit ut på svenska (Natur o Kultur).
Den 76-årige före detta professorn i kriminologi vid Oslo universitet hör till de kriminologer som alltid arbetat för en humanare fångvård. Han jämför bland annat USA och Kanada. Kanada har 116 fångar per 100.000 invånare medan det i USA finns 730 fångar per 100.000 invånare - alltså sex gånger fler.
"Kanada har jämt och uthålligt minskat antalet fångar under senare år medan USA har gått i motsatt riktning. En slutsats är att när det gäller att kontrollera att kriminaliteten är vi inte styrda av ett oavvisligt öde utan av politiska beslut som grundar sig på olika valmöjligheter", säger Christie till DN.
Dagens svenska debatt handlar alltför ofta om hårdare straff och tuffare tag mot brottslingarna. Christies fråga om det inte finns andra lösningar än straff är väl värd att fundera över.
Tyvärr tycks även socialdemokratin gå åt "hårdare-straff-hållet" i någon sorts iver att inte låta moderaterna ta över den kriminalpolitiska debatten.
Det finns dock undantag. Jag har hittat en ung socialdemokratisk bloggare - Amir Sariaslan - som bor i Stockholm och pluggar kriminologi. Han ägnar så gott som hela sin blogg åt dessa angelägna frågor.
Jusititeminister Bodström borde läsa Sariaslans blogg.