Vilse i krogvärlden
Det är visst ett ganska sunkigt hak.
Jag är uppenbarligen inte tillräckligt mycket i den delen av stan.
Ber om ursäkt.
S-bloggaren Jonas Morian skriver intressant om SSU och hanteringen av medierna i fallet med Anna Sjödin och krogbråket.
Det känns inte särskilt trovärdigt när SSU-ordförande påstår att hon inte alls var berusad. Hela upprinnelsen till bråket var ju att de ville beställa mer sprit men inte fick det. Polisen låter väl knappast helt nyktra personer sova i fyllecell en natt.
Däremot har även en berusad medborgare rätt att bli väl behandlad på krogen och inte slagen gul och blå av vakter.
Jag skrev så här hos Jonas Morian. Om massmediahanteringen kan man säga mycket. Inte minst att berörda verkligen har bjudit in pressen. Intressant i sammanhanget att den ena dörrvakten inte är bara är dörrvakt, utan läkare också! Känns nästan som två yrken som knappast kan förenas!
En annan reflektion jag gör är att vi går mot ett samhälle där misstag inte accepteras. Vi ska vara perfekta, får inte göra bort oss. Pingisbasen i Trelleborg som var för spontan och obetänksam och som nu får sota för sitt misstag. Den gravida pingsispelaren vars barn i magen redan är känt som ett misstag som inte var meningen. Och nu SSU-basen som kanske blev för full på krogen och kanske bar sig dumt åt. Många klantigheter, men så är väl vi människor. Vem vill ha ett misstagslöst samhälle? Inte jag i alla fall!
Helle,
Anna Sjödins stora problem nu är inte att hon bråkat på krogen. För det har de flesta förståelse. Däremot står hennes trovärdighet på spel. Hennes version av det inträffade stämmer dåligt överens med dörrvaktens. Och i detta fall har dörrvakten större trovärdighet än vad som är vanligt. Jag begär inte ett samhälle där alla folk- och förtroensevalda är perfekta Det samhället finns inte. Jag begär endast ödmjukt att våra företrädare står för det man gör. Hoppas för Annas skull att hon minns rätt...
Och Helle - vilken dålig koll du har. Crazy Horse har varit ett halv- eller rent av ett helsunkigt hak sedan jag var i krogsvängen, och det är antal år sedan.
Varför skall SSU betala advokatkostnader för att dess ordförande dabbat sig privat? Med vilken rätt kan man blanda ihop privatliv, med "organisatoriska" medel? Eller är det kutym att använda medlemmarnas pengar för sitt eget bästa?
Oavsett vad respektive personer har sagt och gjort. Så borde inte någon gå ut och supa i samband med officiella arrangemang.
Se liknelsen med de tre hockeyspelarna: Lilja, Huselius och Tallinder.
Straffet för Anna Sjödin borde således bli lika:
I panik avstängning på obestämd tid!
SSU-basen har flera gånger försökt spela ut kortet: "elaka dörrvakten slog liten stackars flicka". Men hon tränar ju styrketräning och har varit med i landslaget i rugby! Såg ni hennes biceps i TV? Henne vill man inte slåss med! Och varför hamnar man i fyllecell om man inte är berusad? Hennes uttalanden är nog lika ärliga som SSU:s medlemssiffror. Men det mest skrämmande är att det är hennes kompisar som ska styra landet om några år...
Det är totalt ointressant huruvida Anna Sjödin var packad eller inte. Är det mer rätt att spöa en full tjej än en nykter?
Även inom rörelsen tycker jag mig ana en slags "skyll-dig-själv-som-var-full"mentalitet, och så även hos Helle Klein, för att inte tala om hennes kollega Lena Mellin. Vad är nästa steg Helle? Att tjejen som blev våldtagen fick skylla sig själv för hon var lättklädd.
Det är faktiskt inte olagligt att bli full på krogen. Däremot är det olagligt att misshandla folk. DET - och endast DET - bored den här diskussionen handla om. Istället för huruvida Anna Sjödin och hennes vänner druckit alkohol under ett antal timmar en trevlig lördag.
Jag fattar inte hur du pallar jobba kvar på en sån äcklig News-of-the-world-kopia
Calle Fridén
nej men hade hon lytt ordningsvakten (som har ansvar att dedöma ordningen enligt lag och utskänkningstillstånd) och gått ut frivilligt, så hade hon inte behövt lida pin. Dessutom så finns det regler även in ruggbyn. Poliser och ordningsvakter gäller det bara att lyda. Puckla på en vakt och missfirmelse kan i värsta fall bli 4 år i fängelse. Vid 29 års ålder, socionom och akademiker så bör de ha lärt sig hur samhället är organiserat med polis och vakter. Tre månader är lagom, för att lära henne vad som gäller. Lyda är bästa recept och hålla käften.
Varför så hemlig angående hur mycket man har druckit? Vi har folk i riksdagen som har kissat på golvet, i gången, på en fullsatt biograf. Känns som ett misstag att förneka berusning. Ett annat misstag är att anlita Silbersky. Han företräder ju vartenda "skummis" som man "vet" är skyldig. Grova brottslingar, Svensk terrorist i Prag och fifflande direktörer. Hon kanske blir frikänd i rätten, eftersom han är en bra advokat, men blir garanterat dömd i oppinionen.
Oavsett vad som har sagts. Oavsett vad som hände. Oavsett om Anna Sjödin var berusad eller inte.
Det är uppenbart att hon har misshandlats på ett helt oacceptabelt sätt.
"Däremot har även en berusad medborgare rätt att bli väl behandlad på krogen och inte slagen gul och blå av vakter."
Oberoende hur personen i fråga beter sig? I sådana fall, varför finns det ens vakter?
Varför skulle inte poliser låta nyktra personer sova i cell, poliser gör ju vad de vill, oavsett vad lagen eller föreskrifter säger. Tror dock heller inte att SSU-pampen var nykter. Tycker dock att det är löjligt att vägra servera alkohol pga fylla, om man vill ha nyktra kunder får man väl servera lättöl och mjölk. Det är lustigt att vi lever i ett samhälle där 1 snuts vittnesmål är värt lika mycket som två vakters, vilket i gengäld är värt ungefär lika mycket som tio vanliga medborgares hedersord. Det är lite ironiskt att en S-boss råkar ut för sånt här, det är ju ändå S som har byggt detta våldsamma samhälle. En vanlig medborgare kan ju faktiskt bli dödad av dörrvakter, utan någon påföljd för de som orsakat dödsfallet.