HD hänvisar till Europadomstolen

Det är väl inte hets om man kritiserar en handling? Säg ex.vis att man är emot tennisspel och därmed vill ta bort tennisbanor då har man ju inte hetsat mot tennisspelare utan bara mot aktiviteten.

Stefan

Åke Greens predikan var inte ett hatbrott, då det inte fanns något som helst hat eller hets mot någon grupp eller någon enskild person. Han skilde på fenomen (homosexualitet) och person (homosexuell), vilket de politiskt korrekta (typ Helle Klein) inte förmår att göra.
Hetslagen bör rivas upp i sin nuvarande form, då homosexuella knappast kan räknas in i begreppet folkgrupp. Ska lagen som helhet finnas kvar, måste den återgå till den form den hade innan böglobbyisterna lyckades få den ändrad.

Vänd på frågan som ett tankeexperiment. Vad BÖR man få predika? Sexuell avhållsamhet innan äktenskapet? Ett hårt slag för kroniska onanister. Skärselden? Jobbigt för oss syndare. Missionsbefallningen? Hmm, där klarar sig kanske Jehovas vittnen i alla fall.

Jag VET att du som teolog, kan inse skillanden mellan att predika avsky mot homosexualitet, och avsky mot homsexuella. Den som avskyr kvällstidningsjournalistik, avskyr inte nödvändigtvis jounalister. Om Åke Green skall göras rättvisa, så gäller det att minnas att Paulus lär oss att kärleken är störst av allt. Att "hata" eller predika "hat" mot en företeelse, är inte detsamma som att hata människor. Alla görs en tjänst om distinktionen kommer fram.

/Mason

Mediadrevet är igång som vanligt och sprider sin sak.Sitter i knät på Homorörelsen, annars riskerar dom att bli utan jobb.
Vakna !! Svenska folket har tröttnat! Eller är ni både blinda och döva.
"No more gay propaganda"

Men Helle (utan att ha åsikt i sakfrågan) det är väl det domar i högre instans i detta fall Europadomstolen är till för, dvs att vägleda, ge prejudikat så att man inte i varje fall ska behöva ta dit ärenden? Det är väl inte så besynnerligt? Sen kan man tycka vad man vill om själva domen, det är en annan historia.

Åklagaren i målet, byråchef Stefan Johansson vid riksåklagaren, säger till TT att HD anser att det Green sagt är STRAFFBART ENLIGT SVENSK LAG. Men en tolkning av Europakonventionen ger vid handen att en fällande dom skulle kränka Greens religionsfrihet.

detta betyder ju då att sverige gentemot europa KRÄNKER den sk religionsfriheten i detta land HAHAHAHA

jaa där ser man hur svensken är "neutral" och "kappan efter vinden" har ju alltid varit den väg vårt land visat sina medborgare!

homosexuella är ingen folkgrupp,
lika lite som volvoägare eller frimärkssamlare.
folkgruppsbegreppet härrör ut etniskt ursprung, tex afrikaner
japaner, kineser, inget annat.
Så här dumt blir det när man låter en högljudd lobbyistgrupp diktera lagstiftningen.
Socialdemokraterna verkar inbilla sig att man kan stifta lagar godtyckligt utan att se till den allmänna rättsuppfatningen.
åke gren har faktist samma grundlags rätt att uttrycka sin åsikt som alla andra medborgare.

ALL KÄRLEK ÄR VACKER!
HATET är cancersvulsten på samhällskroppen, INTE kärleken!

Varför skrivs det nästan ingenting om judehatet och arabhatet här i landet. Så fort någon tycker något om bögar så slås det upp stort i tidningarna. Ni ger bara Åke en massa reklam. Den mannen är ingen fara för någon däremot många andra grupper som inte drar sig för våld.

"Det är högst besynnerligt att svensk domstol hänvisar till något de tror att Europadomstolen skulle anse."

Det är absolut INTE högst besynnerligt! Sverige och svenska domstolar har att tillämpa Europa-konventionen, den ska gälla liksom svensk lag. Att Högsta Domstolen ser till Europadomstolens bedömning av "hate speech" är precis den typ av allomfattande komplex och sobert nyanserad bedömning som domstolen ska göra.

Efter att ha läst hela predikan, måste jag säga att det knappast kan tolkas som hets mot folkgrupp. I så fall tror att många predikningar skulle kunna fällas.
För sakens skull tror jag det vore på sin plats att inte jaga mygg med älgstudsare.
I samtliga religioner från Abraham anses sex syndigt om det inte gäller för fortplantning, speciellt sex mellan samma kön.
Omfattas man av de religionerna och tycker det är fel, så får man lämna religionen. Svårare är det inte.
Om pastor Green skulle stå på gator och torg och predika vore det skillnad. Nu kan var och en välja om man vill lyssna eller inte.

Jaha,nu är det helt plötsligt fritt fram att kalla olika grupper för cancersvulster i detta land också... Man trodde utveckligen hade gått längre,men tyvärr inte.Kyrkan är tyvärr inte den fredligaste platsen i världen,det är uppenbart.För vill man skapa ett sämre samhälle så är det att kalla folkgrupper för cancersvulster.Tänk vad många krig som inte hade varit om INTE religionen funnits.För hur många gånger får man höra att man dödar i Guds namn..Är en Gud något bra eller är det som all fakta visar att det verkligen är:Att Gud är den som skapar krig och elände i världen.För mig blev det uppenbart nu efter Åke Greens frikännade.

Självklart är detta en förnedring av kärleken. Kärleken är störst av allt heter det. Tydligen finns det begränsningar.
Min känsla av besvikelse är stor och djup. Jag trodde i min enfald att i Sverige gäller svenska lagar. Så är tydligen inte fallet. Varför har vi då Svearikes lag? Kanske dags att avskaffa den?

I vissa frågor går vi bakåt i samhället. Detta är en sådan fråga. I går kväll var det diskussion om särskilda badtider för kvinnor i Härnösands kommunfullmäktige, då underförstått muslimska kvinnor. Tack och lov gick inte den motionen igenom. För det hade, liksom den här domen varit ett eller två steg bakåt i vår utveckling.

Rättvisan och gud har segrat och jag konstaterar ju att Aftonbladet är den första att beklaga sig. Aftonbladet är dekadensen och homolobbyns största förespråkare!
Men nu skall det bli ändring på det!

Men Helle? Nu har två domstolar friat honom, vill du ha en politisk dom! Tillämningen hets mot folkgrupp tenderar att gälla kristna och kristna förkunnare från din politiska horisont mer nu än tidigare. Det är oroväckande. Har vi åsiktsfrihet i detta land Helle? Mobbning och utfrysnings mekanismer finns tydligt i alla de sammanhang där dina partivänner härskar. Var finns toleransen? Vi måste kunna skilja på sak och person, för att kunna föra en saklig debatt.

Jag har inget emot religiösa sålänge som de inte utövar sin religion, ber sina böner eller gå på gudstjänst. Tragiskt att många inte inser hur illa det här resonemanget låter.
Varför skulle inte homosexuella omfattas av folkgrupp? På vilket sätt skulle t ex kristna mer vara en folkgrupp? (trosbekännelse finns ju med i lagen om hets mot folkgrupp).
Jag tar verkligen avstånd mot all form av diskriminering, hets och hatande men blir konfunderad över följande fall:
I t ex tidningen Dagen skriver man i negativ ton om att det säljs antisemitiska kassettband i moskén på södermalm vilket är en klok vinkling, men skriver positivt om fallet med Åke Green och hans hatpredikan. Ska inte muslimer få ha samma religionsfrihet i det här landet?

Är så ledsen bara, svårt att ta till sig att Åke Green INTE blev fälld - ofattbart!
Tycker verkligen detta fall skulle ha prövats i Europadomstolen!!

Säger inte Bibeln någonstans i Gamla Testamentet att man ska stena ihjäl de som inte lyder de tio budorden?
Finns väl ingen grupp eller individ som lyder dessa budord idag, så vad händer om en präst predikar att det är rätt att alla som inte lyder de tio budorden ska dö en plågosam död?
Är det yttrandefrihet eller hets mot folkgrupp?

Att normalbegåvade människor tror på det som står i bibeln är för mig en gåta.
Läs Kalle anka istället, det är lika trovärdigt.
/Trött på lättlurade dårar

Fattar inte vad du menar Helle. Åke Gren har stöd i bibeln och om du tar del av hela hans predikan, och inte bara vissa delar, tror jag att även du innerst inne känner att en friande dom är det enda riktiga. Tur att inte du och aftonbladet styr över svensk domstol.

HDs dom är korrekt! I straffrättsliga sammanhang SKALL lagstiftningen tolkas restriktivt och till den tilltalades fördel, inte extensivt. Detta är en i västerländsk rättstradition vedertagen princip som ytterst syftar till att säkerställa den enskildes rättssäkerhet.

Det är just en sådan restriktiv tolkning som HD har gjort och som leder till resultatet att det inte är säkert att Europakonventionen skulle medge att pastorn kan straffas för hans uttalanden. Helt och fullt korrekt!
De journalister och bloggare som har kommenterat domen verkar dock vara av uppfattningen att vi skall avvika från denna för västerländsk rättstradition vedertagna princip. Sverige skulle då bli ett unikum bland västerländska rättstater och snart soreteras bland diktaturer och andra stater som inte håller rättssäkerheten särskilt högt. Kommentarerna är som vanligt populistiska, men blottlägger skribenterna genom sina kommentarer en grundlös okunskap om ens grundläggande rättsprinciper. Detta skrämmer mig med tanke på massmedias makt. Som journalister har ni ett ansvar att försvara grundläggande rättssäkerhets- och demokratiska värden. Förvisso kan det vara ansträngande att skaffa sig nödvändig kunskap och förståelse, men denna ansträngning är ni som journalister skyldiga att göra.

Gud och kyrkan talar inte för partnerskap och sexuell samlevnad för människor av samma kön, ska det vara så djävla svårt att förstå, så att man ska behöva slösa bort skattepengar på ocker advokater o dyl. nej låt nu stackars Åke få förkunna sitt i fred, han tolkar ju bara bibeln innantill, det ska behövas en Högsta Domstol för att förstå ??

Om man lyssnar förstår man vad Åke säger, det är akten i sig själv som är hatad av Gud inte människan, så sluta föra fram det som hat mot homosexuella, de är väl inte bara sex, de är väl mer som människor. Förstå någon gång vad som sägs.

Stuntar i homo, bi, jude, kristen, muslim, man eller kvinna.
Byt ut ett par ord i Åke Greens struntprat mot "Handikappad" eller "Jude" eller "Romer" eller "Intellektuell". Vips hets mot folkgrupp eller som hämtat ur tal av Stalin eller Hitler.

Åke Gren har i generella ordalag kritiserat homosexuellt beteende. Har har inte uppmanat till förföljelse eller diskriminering av någon. Att det han sagt har kränkt många är naturligtvis tråkigt, men knappast en brottslig handling. Om bara politiskt korrekta och oprovocerande åsikter skulle vara tillåtna skulle samhället bli bra tråkigt. Ungefär som en ledarkrönika av Helle Klein.

För 50 år sen var massor av saker synd enligt kyrkan och frikyrkorna. Bio, läppstift, dans m m. Nu är det okej. För 25 år sedan var en skilsmässa stor skandal i dessa kretsar. Nu är det accepterat. Om förespråkarna för de homosexuellas rätt hade lugnat sig lite och låtit saker och ting få en naturlig utveckling och acceptans inom kyrkorna så hade den här situationen inte behövt uppstå. Visst, det hade inte gått på en kafferast att få den förändringen, men det hade kunnat bli en genomtänkt, stabil acceptans som bäst hade gagnat saken. Nu har det blivit en onödig polarisering.

Lagen om hets mot folkgrupp är rejält tandlös när det kommer till skydd av homosexuella. Att Åke Green friades i HD är bara ett bevis för det. Sorgligt. Det borde finnas samma skydd för homosexuella i hetslagen som för de andra grupperna. Vad tror ni skulle hänt om Åke Green predikat om judar, muslimer eller annan etnisk grupp?
Att HD hänvisar till Europadomstolens eventuella bedömning är symptomatisk -
en stat som förlorat sitt handlingsutrymme, eller tror att den gjort det.

Tycker att HD gör rätt när den hänvisar till tidigare domar i Europadomstolen. Att HD på detta vis erkänner Europadomstolens utslag som prejudikat är ett stort steg framåt för mänskliga rättigheter inom svenskt rättsväsende. För övrigt mår jag illa när jag läser alla hatiska homofoba inlägg här, vad har de gjort er? Kärleken är störst!

Det är så typiskt av folk att alltid klaga på att religioner skapar alla krig. Men har man funderat över om det verkligen är religionerna i den här världen som skapar alla problem och inte folk som bara misuppfattar religionen eller utnyttjar religionen och använder den som en ursäkt.

Ska vi ta 3 exempel för de abrahamatiska religionerna:

Båda kristna och judiska människor har 10 budord och om jag inte minns fel så är ett av dessa budord att inte mörda någon. Så om en kristen eller judisk person skulle mörda en annan människa, är han verkligen kristen eller judisk då?

Samma sak angående muslimer, många terrorister är självmordsbombare och dödar civila samtidigt som dom påstår att dom är muslimer. Men i Koranen står ju det att självmord är absolut en av dom största synderna som man kan begå.

Tack vare dessa typer av människor så har världen fått en bild av att religioner bara skapar krig och inte gör någon nytta alls och att det är bättre utan dom. Tänk hur mycket som inte hade funnits i världen idag om det inte var för dessa religioner.

Och kort sammanfattat, "religiösa" personer som bryter mot sin religion och begår stora synder är inte alls religiösa utan otrogna/ateister(om dom nu inte har någon annan religion som dom tror på)

Den enda anledningen till att dom säger att dom tror på religioner och utövar religionen är för att dom antigen har misuppfattat religionen och förlorat kontrollen över sig själva, eller så utnyttjar dom religionen och använder det som en ursäkt.

Det ÄR skillnad på att hata människor och att hata företeelser, helt rätt att fria Green !"Jag hatar din åsikt - men jag är beredd att DÖ för att du skall få framföra den" Voltaire

Nu har jag en gång för alla fått nog av heteroväldet. Låt mig slippa betala skatt, låt mig sköta mig själv, jag vill inte ha med det här samhället att göra längre. Låt mig själv få fixa försäkringar, jag behöver inte er, ni som gärna tar mina skattepengar med ena handen och gladeligen sopar till mig med den andra. Sorry. Nu får det vara nog. Om jag ska ha samma skyldigheter som ni ska jag även ha samma rättigheter. Rättigheter ni inte anser att jag ska ha av den enkla anledningen att min sambo är en kvinna. Ni säger att vi inte duger som föräldrar, men ni tar gärna våra skattepengar till era egna barnbidrag. För övrigt anser jag att det räcker att se sig om i samhället för att konstatera att den heterosexuella varianten på föräldraskap är klart överskattad.

HD:s dom är skrattretande: jo i och för sig är Åke Green skyldig, men vi tycker inte att det är så farligt om man hetsar mot homosexuella. För med bibeln i handen får man säga vad man vill.
Och ni som skriver att Åke Green "bara" fördömer handlingar förmår uppenbarligen inte 1) läsa texten korrekt 2) inse att en människas sexuella identitet är tämligen svårskiljbar från personen i övrigt. Det är som att säga att jag tycker att judars tro är en samhällsfarlig rörelse, men jag har inget emot judar som person.

Det är dags för konsekvens; så länge vi inte har samma rättigheter kan vi näppeligen ha samma skyldigheter.

Snälla Helle,

Det är naturligtvis nödvändigt att se religionsfrihet, som en grundläggande fri- och rättighet, en del av vår allmänna yttrandefrihet.
De religiösa fundamenten och källorna och förmågan att tro på dem inte alltid kristallklara.
Det är däremot rätten att läsa och förkunna utifrån dessa källor. Tolerans och att höja toleranströskeln är ibland förmågan att växa och gå utöver sig själv.
Den förmågan behöver både du och många andra, det är denna vår förmåga Högsta Domstolen valt att pröva. Kan vi som inte är troende, värdera religionsfriheten. Kan vi värdera den som en tillgång för samhället...

Konstaterar bara att de flesta som kommenterar detta uppfattar vad cansersvulsten gäller enligt den juristbedömda predikan - nämligen homosexualiteten. Aftonbladets ledare ropar ut "Homosexuella en cansersvulst". Det har aldrig påståtts, och kommer inte att påstås. Skillnaden är uppenbar för "vanligt folk", men inte för Aftonbladets välutbildade redaktörer. Svagt!

Hur kan man åberopa grundlagen om yttrandefrihet i ett sådant här fall? SÅ om någon säger att araber är en cansersvulst på samhällskroppen är det ok? Precis samma sak.Men att homosexuella inte skulle vara en folkgrupp är ju vansinne.Majoriteten invånare i Sverige är heterosexuella och några är BI och homosexuella,såsom araber,kineser,pakistanier mm är homosexuella en minoritet.Därför faller det under folkgrupp.Att jämföra med Volvoägare eller frimärkssamlare är ju fånigt.Att äga en Volvo eller samla på frimärke väljer var och en,men att vara arab eller homosexuell är inget man väljer alltså är man en minoritet i samhället,en grupp människor som skiljer sig från mängden en såkallad folkgrupp.