Pastor Green frias av HD

En chefredaktör som är för inskränkningar av det fria ordet och religionsfriheten. Med sådana vänner (?) behöver åsiktsfriheten inga fiender.

Hetslagstiftningen behövs inte, redan innan den kom till (efter andra världskriget) så var och är det fortfarande ett brott att stämpla eller uppvigla till brott. Det är även förbjudet att misshandla, hota och mörda samtliga människor oavsett varför man gör det. Varför skall det vara ett värre brott när någon blir hotad eller slagen på grund av härstamning eller sexuell läggning än om man blir hotad eller slagen på grund av sin politiska eller religiösa hemvist? Eller om man blir utsatt för ett slump-brott på tunnelbanan?

Låt oss beivra samtliga brott som begås och använd samma straffskala för samtliga gärningsmän. Likheten inför lagen måste stärkas, hetslagstiftningen resulterar i att vissa grupper av människor anses som förmer och det är fel.

Det glädjer mig att Green är friad, inte för jag har något emot homosexuella utan det handlar om yttrandefrihet.

Cansersvulster skär man bort och dödar, det är riktigt. Betyder detta således att man dödar cancerpatienterna själva? Man kan möjligen döda detta egohybris som med automatik verkar följa med ens högst personliga sexuella läggning, och som inte skall påtvingas andra människor.

hej!
Man behöver inte alls skära bort eller stråla man kan behanla cancern. De finns hjälp även för de homosexulla som vill ha det. De är också människor men man måste inse att nått har gått snett. Det är alldeles för uppmärksammat, är inne bland kändisvärlden.

mvhAmbl

Aftonbladet vill alltså numera ha yttrandefrihet bara när det är politiskt korrekt? Intressant. Hierta vänder sig i sin grav, det är jag säker på.

Det som verkar vara så svårt att förstå för vissa är att han inte hetsat mot homosexuella, på sin höjd har han hetsat mot homosexuellt leverne och det måste vara okej, det kallas yttrandefrihet.

Att använda sig av uttrycket "sexuella abnormiteter" och cancersvulst på samhällskroppen" går tydligen att använda i alla möjliga andra sammanhang än just i sexuella sammanhang. När man söker på google, så ser man att journalister,författare och vanligt folk använt det om bl a: organiserad brottslighet, drogproblem, byråkratin, räntesystemet, bidragsmottagare, feminister utan att det skapat några rubriker. Det verkar som om det sexuella området är extra känsligt. Det är ju väl känt att uttrycket är en metafor, en litterär bild för att beskriva negativa tendenser/företeelser i samhället utifrån betraktarens ögon. Därför är det bra att Åke Green blir frikänd. Vi måste bevara yttrandefriheten. Precis som HD konstaterar är inte predikan ett "hate-speech" som vissa politiskt korrekta journalister tycker.

Anledningen till att homosexuella tar så illa vid sig är att cancer skär man bort, strålar eller förgiftar ihjäl just för att inte resten av kroppen ska dö. Tillräckligt många har haft den åsikten förut och omvandlat den till praktisk handling för att det ska vara ett reellt hot mot människors liv och/eller hälsa.

Behandla homosexualitet? På vilket sätt? Kastration? Injektioner med könshormoner? Elektroaversion (obehaglig elektrisk stöt varje gång man inte reagerar "rätt")? Såväl nazistiska som "allierade" vetenskapsmän ägnade sig åt sådan forskning när det begav sig... Så vitt jag vet hittade de ingen fungerande behandling så när som på att många av patienterna tog sina liv.

Men jag är för att hetslagstiftningen tas bort: Låt varbölderna spricka!

Hets mot folkgrupp???
Från och med när är homosexuella folkgrupp?
Vad innebär och omfattar beteckning:folkgrupp?
Tacksam för svar!
Jonas

Ett mycket glädjande besked. Bra att inte domstolen låtit sig påverkas alltför mycket av den allmäna hetsen mot Åke Green. Jag hatar inte homosexuella, och jag hatar inte heller Åke Green, vilket tycks vara det mest "politiskt korrekta" att göra just nu. "Hat" är för övrigt ett väldigt starkt ord, som flitigt missbrukas idag i propagandasyfte. Tycker att många tidningar, och inte minst Aftonbladet, mången gång gjort sig skyldiga till "Hets mot folkgrupp/privatperson" i jskten på nyfikna läsare, genom just sådant missbrukande av starka ord.

Skönt att Åke inte blev fälld.
Man ska väl ha rätt att säga vad man vill, för det är väl det yttrandefriheten går ut på eller har jag fel där?
Men om Åke fällts så hade man kunnat kasta yttrandefriheten i soppkorgen får då kan man ju råka hetsa någon. Tycker det är även är konstigt att homosexuella räknas som en egen folkgrupp, räknas även heterosexuella som en egen folkgrupp likt Homosexuella,kristna osv.?
Nej skönt att HD har vett i skallen och inte är som alla "politiskt korrekta" journalister.

Intligen är det fritt fram att ta bladet från munnen och fritt uttrycka sin irritation över invandrare, hur underlägsna kvinnor är männen och vilka värdelösa människor alla handikappade är! Skönt att det gamla sosseriet med människors lika värde en gång för alla är begravt i och med diskrimineringslagstiftningens åsidosättande. Vem kan inte åberopa att kränkningstillfället var frågan om en predikan? Det kan ju inte vara förbehållet religiösa fundamentalister att ägna sig åt sådana. I fortsättningen kan var och en predika vad den vill utan att ta hänsyn till några konsekvenser.
Samhället hårdnar...

att jämföra organiserad brottslighet med homosexualitet visar ju på vad man anser om homosexuella. Homosexualitet väljer man inte, det är något man är, på samma sätt som man är människa, kvinna/man, jordbo.

Att homosexuella skyddas under hets mot folkgruppslagen är inget nytt, men det är väldigt få som förstår hur den skall användas. Särskilt om man ser homosexualitet som en udda sexlek, som exempelvis bondage eller rollspel.

Den som påstod att "volvoägare" är lika lite folkgrupp som homosexuella borde nog tänka om.

Trista åsikter skall bearbetas med debatt, inte med att sätta folk i fängelse. Jag skulle bli rädd för det samhälle jag bor i om Green hade blivit dömd.

Tycker även det är konstigt hur ensidigt Aftonbladets journalister skriver om saken.

Ja, det är bedrövligt att svensk lagstiftning är som den är. Undrar om dessa nämndemän sover gott på nätterna?

Genom mitt arbete kommer jag ofta i kontakt med olika typer av familjekonstellationer. Hur tror ni att barnen reagerar när mamma eller pappa offentligt kallas för "cancersvulst"? Hur länge skall dessa religiösa fundamentalister få lägga tunga börder på alla de människor som inte passar in i en uråldrig mall skapad av några gamla visa(?) män för tusentals år sedan. Är det inte dags att skippa "jag fattig syndig människa..."? Hur som helst så blev Hr. Green inte någon martyr, vilket säkert var ett av målen. Min Gud tänker inte som ÅG. Han/hon skäms. Christer

Hur kommer det sig att en person som Helle Klein vill strypa religions- och åsiktsfriheten? Hon som sitter i den svenska makt- och massmediaelitens toppskikt. Hon som ständigt att uttalar sina och de styrandes åsikter via TV och andra massmedia. Det är alltså bara vissa som ska få uttala sig.
Åsikter, vilka de än må vara, ska bemötas med argument och debatt - inte bestraffas med fängelse.

Ett klokt och riktigt beslut av HD. Skönt att det finns rättvisa i Sverige och att dessa vänsterns mörkermäns diktatorsfasoner fått en gräns. Helst skulle dom vilja sätta alla kristna i fängelse och alla andra som säger dem emot.

Yttrandefrihetsfrågan är svår tycker jag. Jag sympatiserar ju verkligen inte med Green, och jag tycker att hans predikan är otäck och hetsande, men samtidigt är de grundläggande fri och rättigheterna så viktiga. Jag tror faktiskt jag är nöjd med HD:s utslag. Det är så få instanser i samhället idag som försvarar våra fri- och rättigheter. Hos din konkurrent kan man läsa ett av de mer bisarra inslagen i debatten om Greendomen. Där uttalar folkpartisten Birgitta Rydberg något som närmast kan likna en fatwa över Green. Jag har skrivit om det lite på min blogg.