Lars Johan Hierta På internet sedan 1994  
AftonbladetSenaste nytt. Dygnet runt.
MÅNDAG 26 JUNI 2000
 
 

Stollarna och Vietnamkriget

Text: Jan Guillou
Tyck till om Jan Guillous kolumn
Läs mer av Jan Guillou
Eftersom historia är en genompolitiserad vetenskap – det är vanligtvis segraren som skriver historia – så är det inte egendomligt att det ständigt dyker upp personer som vill revidera historien.
   Mest kända i nutiden är de så kallade revisionister som vill skriva om historien om nazismens brott mot mänskligheten. Eftersom det projektet är sakligt sett omöjligt – verksamheten i den tyska nazismens förintelseläger är belagd in i minsta detalj – så anar man snarare politiska än vetenskapliga motiv hos dessa revisionister. De sympatiserar med nazismen och vill därför förringa eller censurera nazismens allra svartaste sidor. Motivet är lika osympatiskt som lättgenomskådat.
Men under senare år har en motsvarande historierevisionism tagit sig an det största brottet mot mänskligheten som inträffat efter andra världskriget, USA:s längsta, grymmaste och mest meningslösa krig, Vietnamkriget. Motiven hos dessa revisionister blir mindre lättbegripliga än hos de nazistsympatiserande kollegorna i branschen.
Sverige är det föga överraskande Svenska Dagbladet som gjort sig till ett språkrör för denna historierevisionsism. Tidningens ledarsida gick till angrepp första gången för någon månad sedan, i samband med 25-årsdagen av det slutgiltiga amerikanska nederlaget. Och nu har kultursidorna släppt fram en person som sägs vara militärhistoriker och som i två långa artiklar försöker skriva ny historia.
  Det bör påpekas att historien om Vietnamkriget inte är särskilt kontroversiell ens i USA. Enkelt och kort uttryckt kan man säga att USA:s förre försvarsminister, och en av de huvudsakligen ansvariga för kriget, Robert MacNamara, har gett uttryck för samma uppfattningar som vilken FNL-demonstrant som helst på 60-talet. Vietnamkriget är liksom de nazistiska förbrytelserna känt in i minsta detalj.
  Det är omöjligt att påstå att det inte ägde rum, att det inte kostade 58 000 amerikaner och 3 miljoner vietnameser livet. Det är omöjligt att hävda att teorierna bakom USA:s krig var riktiga, att världen skulle ha blivit kommunistisk utan den amerikanska krigsinsatsen. Det är omöjligt att påstå att Vietnam utgjorde ett hot mot vare sig USA eller dess allierade.
Alltså: det fanns inga respektabla eller ens så kallat realpolitiska godtagbara motiv för denna folkmordspolitik. Detta är även den amerikanska uppfattningen i dag.
Men naturligtvis finns det stollar som skriver stolleböcker även i USA och två sådana stolleböcker tog skribenten på Svenska Dagbladet till utgångspunkt för att försöka ursäkta kriget. Eftersom fakta inte går att förneka så måste ursäktandet ligga på ett moraliskt och politiskt plan.
  Ett sätt är att förlöjliga offren: ”... här (i Sverige) såg man endast pyjamasklädda heroer i ädel kamp mot världens mäktigaste militärmakt”. Ett annat sätt är så kallad kontrafaktisk historieskrivning, där man spekulerar i vad som k u n d e ha hänt om inte. Exempelvis att USA skulle ha ”räddat 400 000 liv i världen” om man vunnit kriget, hur nu en sådan beräkning kan göras. Den kan ju åtminstone inte gälla vietnamesiska liv. Ett tredje sätt är att håna anti-krigsopinionen: ”revolutionsromantiska kretsar i västvärlden”.
På sakplanet är alltså denna Svenska Dagbladets historierevisionism löjeväckande svag och skulle inte tas på allvar ens i USA. Men om de pronazistiska revisionisterna har i huvudsak politiska motiv så är det nog detsamma med Vietnamkrigsrevisionisterna. Men vilka politiska motiv?
  Det säger de naturligtvis inte själva eftersom de spelar vetenskapliga. Vi tvingas gissa. Min gissningar är att förfalskarna har två motiv. De vill opinionsmässigt stärka USA:s ledande roll i världen, eftersom de vill ha in oss i Nato och underställa oss USA:s utrikes- och militärpolitik. Och de vill ge igen för för att de hade fel när de, likt Svenska Dagbladets nuvarande chefredaktör, höll på USA mitt under brinnande krig.
  Det senare motivet är bara föraktligt. Det förra motivet är mer oroande. Och vilka andra motiv kunde förfalskarna ha?


Tipsa Aftonbladets nyhetsredaktion: ettan@aftonbladet.se
tips: 08-411 11 11
fax: 08-600 01 77
växeln: 08-725 20 00


   

   
  FLER NYHETER