Jag har fått många mejl angående min kolumn om Danielsson-Dahlgren-affären i spåren av tsunamikatastrofen (se tidigare bloggnotis).

"Tack för analysen.
Dimmorna håller på att skingras och det obegripliga börjar bli begripligt.
Lasse Wallrup"

"Helle,
Enastående kolumn idag. Har inte reflekterat över betydelsen av SB-UD-nexusen i detta sammanhang tidigare.
Max"

"Läste just din "Persson, är detta en ny "Sydafrika- affär"?"
Befriande att läsa en nyfiket undrande och analyserande artikel om vad som
kan ha gått snett under tsunamikrisen. Tonen som sådan känns befriande.
Non-partisan typ. Det har varit lite överskott dels på
brösttoner/indignation (även om sådant varit befogat) och dels på
snarstucket regeringsförsvar på sistone.

Tackar!
/JV"

Lyder några av de positiva.
Sen finns det läsare som inte orkar mer av ältandet om tsunamin och krishanteringen.

"Lägg ner det här ältandet om Tsunamin.
Alla vet att fel begåtts men inget blir bättre av detta ältande.
Varför inte fokusera på riktiga problem som tex arbetslösheten?", skriver Henrik Carlström.

"Hej!
Borgarblocket utnyttjar medias bevakning av tsunaminkatasrofen.
I ett helt år har vi matats med åsikter om hur sittande regering skött katastrofhjälpen.
Finns någon som tror att borgarna hade fått det att fungera snabbare och bättre", undrar Sven.

Slutligen vill jag nämna Göran Levin som efterlyser en djupare diskussion om hur ledandet av landet fungerar.

"Hej!

Intressant att du breddar debatten. Det vore intressant med en ytterligare fördjupning i frågan om hur landet egentligen styrs. Man har ju lite svårt att tro att Tsunamihistorien var ett enstaka olycksfall i arbetet. Persson har ju nästan konsekvent utsett "svaga" ministarar utan fackkunskap och utan förankring i partiet. Denna strategi tillsammans med hans eget behov av kontroll och hans "ledarstil" bäddar ju på nåt sätt för en centralisering som kan vara väldigt förlamande. Kort sagt, hur fungerar egentligen ledningen av landet", skriver Göran bland annat.