Kyrkan sviker de homosexuella - igen

Det börjar dra ihop sig till ärkebiskopsval. På måndag är det en så kallad hearingen med de kandidater som kvarstår inför det slutgiltiga valet.
En av dessa är Carl-Erik Sahlberg, som så sent som i förra veckan (Kyrkans Tidning) förklarade att han aldrig skulle prästviga någon som levde i partnerskap. Det är en ståndpunkt som är både inhuman och faktiskt i strid mot kyrkans nya ordning.

Kyrkomötet 2005 beslutade nämligen att homosexualitet inte längre skall vara skäl att neka någon prästvigning. Konkret innebar beslutet att en biskop inte ska kunna vara homoprästmoståndare. Homosexuella präster och prästkandidater fick därmed samma skydd som kvinnliga präster och prästkandidater.
I går beslutade kyrkans ansvarsnämnd att anse alla kandidaterna - Anders Wejryd, Ragnar Persenius, Anna Karin Hammar, Thomas Söderberg och Carl-Erik Sahlberg - som behöriga att ställa upp i ärkebiskopsvalet.
Ansvarsnämnden anser att den inte ska pröva kandidaternas inställning till homosexuella.
Det är synnerligen märkligt. Därmed förlorar kyrkomötets skydd av de homosexuella allt värde.



Kommentarer

Postat av: Hans Nilsson

Kyrkans ordning kan aldrig komma från politiker, endast gud och guds ord kan styra över den kristna tron. Vissa präster tolkar biblens budskap som att homosexualitet är en synd som inte ska uppmuntras och vissa säger att all kärlek är vacker och bra. Detta är en tolkningsfråga och varje enskild person har rätt till sin uppfattning. Man kan inte sätta homosexuellas rättigheter framför prästers tro, då kränker man ju prästen istället. Vad säger man om en läkare som vägrar utföra abort? Ska han också avsättas för att han har några som helst egna moraliska principer som strider mot Politikernas beslut?

2006-mar-10 @ 15:37:51
Postat av: Christina

Jag håller med dig!
Trots att jag numer är aktiv och förtroendevald i kyrkan, så finns det mycket som är snett där. Faktiskt så är många turer och intriger där mer påtagliga än i kommunalpolitiken. Det hade jag verkligen inte förväntat mig.

2006-mar-10 @ 16:02:07
Postat av: erik

"Det är en ståndpunkt som är både inhuman och faktiskt i strid mot kyrkans nya ordning."

Inhuman är den inte alls. Den följer däremot Bibeln - och det innebär även att Svenska kyrkans nya ordning inte är bibeltrogen. Man följer alltså inte sin egen instruktionsbok. Vad ska man ta bort härnäst månntro och "slänga på historiens skräphög" för att använda KG Hammars ord? Att Jesus dog på korset för att ta bort människans synd? Att Jesus gjorde under? Gud står över historien enligt Bibeln. Det blir snarare KG:s bristfälliga teologi som åker på soptippen.

2006-mar-10 @ 17:03:34
Postat av: Rickard

Blir bara så irriterad. När ska maktfolket inse att en majoritet av oss
som (fortfarande) står ut med att vara medlemmar i (S)venska kyrkan ÄR EMOT vigsel av homosexuella. Det är ingen gammal och omodern syn. Vi vill endast att våra barn ska slippa växa upp med mamma och mamma eller pappa och pappa utan få den uppväxt alla människor även dom som kanske senare blir homosexuella har rätt till nämligen en mamma och en pappa.
Jag är mycket lättad över att se via aftonbladets artikel att det finns kändisar som också är av den åsikten.

2006-mar-10 @ 21:19:24
Postat av: Marie

Att man kör över kyrkomötets beslut undergräver demokratin och kommer knappast att leda till ett högre valdeltagande i nästa kyrkoval.

Svenska kyrkans aktiva medlemskår droppar av i naturlig avgång. Om man vill fortsätta att vara en folkkyrka bör man nog faktiskt göra upp med den dammiga människosynen och inse var man eller kvinnas värde, oavsett vem man väljer att älska.

Skärpning. Regeler är till för att följas som mamma skulle ha sagt :-) Kyrkomötet är valt av folket för att representera folkets åsikter, respektera det.

2006-mar-12 @ 09:37:26
URL: http://wickberg.blogspot.com
Postat av: Tom

Jag foddes av min mamma. Jag hade min mamma och pappa och mina syrror. I skolan hade vi killar och tjejer, pa TV visades det bara heterosexuella par, nar jag var tonaring var det bara heterosexuella par osv osv jag hade heterosexuella forebilder precis overallt runt omkring mig. Trots att jag blev mobbad i plugget for att jag var homosexuell sa blev jag inte omvand till att vara heterosexuell. Ar det inte dags att fatta 2006 att man bara ar homosexuell eller heterosexuell? Det ar precis lika normalt for mig att vara homosexuell som det ar for andra att vara heterosexuella. Att en del av kyrkans folk inte fattar det, gor att man inser att den kanske har spelat ut sin roll - ar 2006

2006-mar-21 @ 02:12:42
hits