En verklig fråga om yttrandefrihet

Vaanunu har samma rätt som alla andra israeler att diskutera statshemligheter med utländsk press - dvs. ingen alls. Jag skulle tro att liknande lagar finns i Sverige - är det verkligen en frågan om yttrandefrihet om en marin-ingenjör vill diskutera Karlskronas försvarsmineringar med utländsk press?

Jag tycker inte man ska kalla en landsförrädare för modig. Det var försvarshemligheter han avslöjade. Att han sedan inte får uttala sig eller resa är däremot upprörande, men förståeligt från Israels sida. Det är inte vem som helst vi talar om här, utan en person som fick förtroende att ta del av hemliga handlingar och medvetet valde att förråda sitt land. Det är det grövsta brottet som finns, så han ska nog vara glad att han fortfarande är vid liv.

Tja, är man så dum att man avslöjar militära statshemligheter så får man skylla sig själv. Israel är omgivet av fientliga stater som vid flera tillfällen har försökt invadera och utplåna Israel. Då är det inte så konstigt om de är hårda mot spioner och femtekolonnare

Eller vem står upp för Ernst Zündel och David Irving som efter diverse knep från myndigheterna sitter fängslade i Tyskland respektive Österrike? Deras brott är att de presenterat alternativa teorier till det som hände i nazisternas förintelseläger. Det är bra ammunition för förnekarna att man måste lagstifta om sanningen, det låter som om man har något att dölja.

Fast även i Israel argumenterades det vid Vanunus frisläppande att alla de här restriktionerna bara gav honom mera publicitet och att Vanunu efter 18 år bakom galler ändå inte har någon ny information att prisge.

Vanunu var väldigt modig när han avslöjade Israels atom och neutronbombsarsenal, något som Israel hade ljugit om för hela världen och dolt vid IAEA-inspektionerna. Om det hade handlat om ett arabland så tillåter vi i väst inte ens att de bygger ett kärnkraftverk. Jag kan hålla med om att Vanunus fall kanske inte handlar om yttrandefrihet, men det visar i alla fall på att vi i den "goda" delen av världen är stora hycklare.

Att Israel är omringade av fiender beror på att man har stulit och stjäl mer land från sina grannländer och palestinierna hela tiden, den israeliska terrorn mot palestinierna dödar många fler människor än den palestinska terrorn och gör många fler hemlösa. Ändå ska man från internationellt håll sätta press på palestinierna och inte på den israeliska armen och "bosättarna" (läs landtjuvarna) som står för terrorn. Ytterligare ett tecken på västs hyckleri.

Det är en viss skillnad mellan Karlskronas mineringar och den här frågan? I Sverige så är det helt naturligt att vår försvarsmakt placerar ut minfält på känsliga ställen. Dessutom är de inte särskilt hemliga. De finns markerade på varje sjökort med röda streckningar och "ankring förbjuden".

Varenda båtägare vet det precis som varje kapten på främmande makts krigsfartyg, oavsett typ.

När det gäller Israels atomvapenprogram så utvecklades det i strid med gällande konventioner om spridning av kärnvapen. Som vanligt så nonchalerade Israel gällande internationella regler. Därför kan man självklart dra slutsatsen att Vaanunu både är en fredsvän och motståndare mot att kärnvapen sprids till krigsbenägna stater.

Och det sistnämnda gäller i högsta grad Israel som olagligt ockuperat andras territorium och dessutom regelmässigt nonchalerar Genèvekonventionen och alla konventioner om mänskliga rättigheter liksom FN:s resolutioner.

Nu är det lyckligtvis välkänt att Israel förfogar över kärnvapen varför han knappast kan tillfoga staten Israel mer "skada". Så det faktum att han har fått reseförbud och ej tillåts tala med vem han vill är ytterligare ett brott mot de mänskliga rättigheterna. Att ett land som kallar sig "demokratiskt" agerar så är skamligt. Särskilt med tanke på att han faktiskt avtjänat det fängelsestraff han fått.

Men Gösta, "Hans" och "nisse" har svårt att försvara israels agerande därför blir det kanske lättare att börja diskutera Karlskronas minfält..?

Visst har Vanunu rätt att tala. Han kan helt enkelt säga: "Israelisk lag förbjuder mig att röja israeliska statshemligheter". Som varje vettig människa begriper har saken givetvis inget med yttrandefrihet att göra.
LarsP

Israel har inte skrivit på icke-spridnings avtalet (non-proliferation treaty) och är därför inte bundet till det traktatet. Det är en faktum inom internationell diplomati och så kallad internationell lagstiftning att suveräna stater själv väljer vilka traktat de vill följa.

När västvärlden opponerar sig mot Irans atomvapen så är den juridiska täckmanteln att landet bryter mot ett ingånget avtal. Utan NPT kunde IAEA inte ställa några krav på inspektioner, och västvärlden kunde inte ställa några krav på att Iran skall frånsäga sig atomvapen.

Vad gäller Vaanunu, så har Israeliska domare lyssnat till bevis för och emot, och kommit fram till att Vaanunu fortfarande besitter information som klassas som hemlig. Att Klein, Jinge m.fl. sitter vid skrivbordet i Sverige och tycker annorlunda är intressant, men knappast relevant i fallet.

"Att Israel är omringade av fiender beror på att man har stulit och stjäl mer land från sina grannländer och palestinierna hela tiden"

Peter använder ett vanligt antisemitiskt argument, som dock är felaktigt. Under 1900-talets första decennier köpte judarna mark som var vattensjuk, ouppodlad eller saknade arrendatorer. Ägarna var araber bosatta i Kairo, Damaskus och Beirut. Man undvek att köpa mark av araber bosatta i Palestina. Ben Gurion sa, "Vi får under inga omständigheter röra mark som tillhör fellah eller odlas av dem. Bara om en fellah lämnar sin boplats bör vi erbjuda oss att köpa hans mark, till ett skäligt pris." Läs gärna Peelkommisionens rapport från 1936 Peter. Att Golanhöjderna användes till att skicka raketer på israeliska kibbutzer visste du säkert.

Svar till "peter":

Det är inte palestiniernas land. Det är Israels land. Om det är något som är stulet så är det judiskt land. Av araberna.

Plocka upp en historiebok!

Man bör komma ihåg att Israel är Mellanösterns enda demokrati. Naturligtvis har den som alla andra länder brister, men alla har faktiskt rösträtt i Israel, både judar och araber. De andra länderna runt Israel har mycket att lära av det exemplet. F.ö. kan Sverige tillverka kärnvapen tämligen snabbt om regeringen skulle besluta om det...

Detta är inte en fråga om yttrandefrihet. Även svensk tryckfrihet gör undantag för militära hemligheter.

Brottsbalkens 19:e kapitel:
"Den som, för att gå främmande makt tillhanda, obehörigen anskaffar, befordrar, lämnar eller röjer uppgift rörande ... vapen ... vars uppenbarande för främmande makt kan medföra men för totalförsvaret ... döms ... till fängelse i högst sex år ... Är brott ... grovt, skall dömas för grovt spioneri till fängelse på viss tid, lägst fyra och högst tio år, eller på livstid"

Alltså - den som avslöjar en verklig militär hemlighet får sitta inne under lång tid. Är det något som liberaler eller andra borde protestera mot?

"Att Israel är omringade av fiender beror på att man har stulit och stjäl mer land från sina grannländer"

Om Peter går till biblioteket och tittar i några historieböcker så kommer han att finna att alla "ockuperade" områden har tagits i självförsvarskrig då fientliga stater velat kopiera Förintelsen och utplåna Israel och alla judar. Det strider inte mot folkrätten. Peters kommentar är tyvärr öppet rasistisk.

Peter,

Du skriver att:

"Att Israel är omringade av fiender beror på att man har stulit och stjäl mer land från sina grannländer och palestinierna hela tiden, den israeliska terrorn mot palestinierna dödar många fler människor än den palestinska terrorn och gör många fler hemlösa."

Låt mig ge dig lite grundläggande fakta:

Något palestinskt folk eller land har egentligen aldrig funnits, om du inte räknar Filiseerna för sådär 3 500 år sedan. Området var under Romarna, Ottomanska riket och under Araberna ett mycket större område med en befolkning utan någon speciell nationalitetstillhörighet. Där bodde Judar, kristna och muslimer - nomader och bofasta. Det historiska Palestina är förutom dagens Israel dessutom Jordanien, Libanon, Syrien och delar av Egypten (negevöknen). Efterhandskonstruktionen av ett palestinskt folk skedde först på 50 talet, som ett led i den panarbiska strävan att eliminera Israel. Försök att i en historiebok hitta något om "Palestinas historia". Vem var den siste kungen, vilken flagga hade man, vad kallades valutan och så vidare. Du hittar ingenting eftersom Palestina aldrig har funnits. Dagens Israel utgör kanske 15% av det historiska Palestina. De judar som tidigare bott i de övriga 85% av Palestina har i stort sett totalt rensats ut och i de flesta fall flytt till Israel. Araberna i Israel lever under oerhört privilegierade villkor jämfört med hur judar har det i arabvärden. De araber som idag är medborgare i Israel skulle knappast överväga att byta sin lott med araber någon annanstans i mellanöstern. Den frihet, de demokratiska rättigheter och det välstånd som dom har är ett privilegium som inga andra araber har någonstans i hela regionen. Här har du kärnans egentliga pudel. De arabiska härskarna, klanhövdingarna och prästerna är givetvis livrädda för allt detta. Skulle dessa idéer om jämlikhet mellan könen, demokrati, välstånd och frihet sprida sig är det just de härskande klasserna som blir förlorarna. Därför hetsar man mot Israel. Det är inte, och har aldrig varit en gräsrotsrörelse. Den vanlige mannen och speciellt kvinnan på gatan i arabvärden har allt att vinna på fred och en bra relation till Israel. Präster, klanhövdingar och härskarna har allt att förlora.

"Här har du kärnans egentliga pudel"
Det är i sanning en klassiker! :-)
Men i övrigt har du helt rätt Pär.

Att det inte har funnits skulle ha funnits något palestinskt förrän på 50-talet är en definitionsfråga. Jag är medveten om att man började kalla araberna som bodde i Palestina för palestinier under 1900-talet, men det har bott judar, kristna och araber i området sedan biblisk tid, troligtvis tidigare. Landområdet ingick i olika större riken, men även om det inte var en egen nation så bodde många människor där, oavsett om man kallar dem palestinier eller inte. Mytologin om det näst intill tomma landområdet som bosattes av inflyttande judar är tyvärr falsk.

Visst, till en början köptes mark upp, men palestinierna som blir av med sin mark, sina odlingar eller sina hus idag blir sällan ersatta för sina förluster.

Om araberna nu stal landet från judarna för cirka 2000 år sedan så bör nog det brottet vara preskriberat vid det här laget. Efter romarrikets fall så satte folkvandringarna igång i Europa. Ska vi rulla tillbaka de också. Eftersom folken i mellanöstern var i ständiga krig med varandra och riken växte och krympte så undrar jag vilket år som judarnas rike hade sin "rätta" storlek.

Peter,

Du skriver att:
"Mytologin om det näst intill tomma landområdet som bosattes av inflyttande judar är tyvärr falsk."

Den myten har jag aldrig hört. Den myt som sprids brukar vara att Israel fick hela Palestina. I ett telegram från Reuter som publicerades på DN för någon vecka sedan beskrevs det "historiska Palestina" som Israel samt de av Israel ockuperade områdena. En felaktig och propagandistisk uppgift - som DN märkligt nog vägrar rätta till. Judarna fick 15%, Araberna 85%.

Du skriver att:
"Visst, till en början köptes mark upp, men palestinierna som blir av med sin mark, sina odlingar eller sina hus idag blir sällan ersatta för sina förluster."

Dom borde naturligtvis bli ersatta, precis som de som fick lämna sina släktgårdar när flygplatsen Sturup byggdes här i Skåne. Men har du samma sympati med de ca en miljon judar som fördrivits från sina hem i de 85% av Palestina som araberna fick? Vidare, har du aldrig undrat över varför det bara är just Israel som skall befrias och bli Palestina? Varför vill man inte göra samma sak med Jordanien, Syrien och Libanon som är precis lika mycket (eller litet) Palestina som Israel?

Det kan i samanhanget vara intressant att belysa hur vänstern kom att ta parti mot Israel i denna konflikt. Man var nämligen på Israels sida länge, ända fram till 1968 - både i Sverige och internationellt. Israel och Sovjet hade militärt samarbete fram till dess. Tage Erlander var en känd Israel vän. 1968 bytte Israel sida och allierade sig med USA. Omedelbart bytte då vänster i hela värden sida och blev emot Israel. Skälet kan inte varit något annat än att fiendes fiende blev ens vän. Det handlade inte ett dugg om någon förändring i sakfrågan, utan om att vara mot USA.