New York Times om Göran Perssons gröna politik

Allt är inte riktigt så rosenrött med svensk miljöpolitik som artikeln ger sken av.
Björn Gillberg, Sveriges mest kompetente miljödebattör avfärdar etanolbilar "som en återvändsgränd som inkompetententa politiker gett sig in. Det är inte första gången det händer".
Enligt Gillberg är totaleffekten med etanol negativ ur miljösynpunkt, om man väger in produktion, distribution.
Dessutom släpper etanolbilar ut skadliga avgaser i betydligt större utsträckning än bensinbilar och partikelrenade dieselbilar, särskilt vid kallstart.
Om nu Gillberg har fel, vilket jag inte tror, varför har inte seriösa forskare och experter (inte politiker!) bemött hans argument?
Jag väntar fortfarande på en seriös debatt angående etanolbilar.
Istället för att jävlas med vanligt folk genom att ständigt höja bensinskatten, anser jag att man genom kraftiga ekonomiska styrmedel ska gynna bränslesnåla bilar: En bil som drar under 0.7 utgår skattebefrielse och halv moms på inköpspriset. Intervallet 0.7 till 0.9 gäller dagens skatter.
Över 1 liter milen 25.000:- i årlig skatt.
Över 1.5 liter milen drämmer vi på med 50.000:- i årlig skatt!
Det ligger desutom en social rättvisa i detta, miljösvinet som har råd och lust att köra en Hummer, har också råd att betala skatt.
Problemet med S och de rödgröna heter dubbelmoral: Man pratar miljö, men bilismen drar in så stora pengar till staten, som man naturligtvis inte vill undvara.
Om ovanstående förslag skulle genomföras, finns risken att de flesta skulle välja snåla bilar, bra för miljön, men mindre klirr i statskassan.
Beviset för att jag har rätt i min tes bekräftas av hur svenska bilmarknaden ser ut.
Både Volvo och SAAB tillverkar snåla dieselbilar med förbrukning runt halvlitern, men de säljer nästan bara törstiga turbobilar, etanol eller bensin med över 200 hästar.
Bra för staten som får in mycket skatt, men inte för miljön.
Faktum är att vi har europas törstigaste bilpark, egendomligt nog, då vi också har europas hårdaste hastighetsbegränsningar.

En annan sak som verkar havererat i svensk miljöpolitik är sopsorteringen.
Flera kommuner har tysthet fimpat detta meningslösa pysslande, vars enda positiva effekt är att vissa människor kan känna sig "grönare" till mods.
Experter hävdar istället att sopförbränning är det bästa, både ur miljö och energisynpunkt.
Sen tycker jag det borde lobbas mer för kollektivtrafiken, en buss drar ca 3 liter milen, och rymmer 50 personer.
Dessutom är det 8-10 gånger säkrare att åka buss, som extra bonus.
Cykeln är också ett fordon som det borde propageras för.
Det är roligt att cykla, själv har jag drygt två km till jobbet och tar alltid cykeln till jobbet och dagliga ärenden.
Det blir 25-30 mil i månaden, jag håller mig i god form och slipper gå på svettiga och dyra jym.
Det hindrar inte att jag älskar att ta bilen på semestern och utforska nya miljöer, en frihet jag inte vill bara ska vara ett nöje för överklassen, som det var i bilismens barndom.
Låt oss därför genomskåda politiker som bara ser bilen som en mjölkko, under förevändning att de värnar om miljön.

Bra inlägg Johan Kjellén!

Publicera som debattinlägg i pappersversionen av den här blaskan.

Persson sa:
"Unlike the United States, it has been blessed with two major sources of energy owing to its geography and recent history: rivers and nuclear power stations, each of which produces nearly half of Sweden's electric power without greenhouse gases."
Vad han inte sa var att vi lägger ned kärnkraften, denna "välsignade" energikälla, för att ersätta den med i huvudsak "förbannad" energi från fossila källor. Men han kunde förstås inte medge att vi svenskar är så in i Norden dumma.

Hej!
Vill göra dig uppmärksam på två bloggar, dels min egen http://actforsolidarity.webblogg.se och sedan ekoprisets på http://ekopriset.webblogg.se
Hälsningar,
Yvonne